Kasparov-Timman, Linares 1993

Putih akan bergerak. Mampukah putih memenangi pertarungan ini?

Kasparov-Timman, 1992.

Tie-Break: Perbezaan Buchholz dan Buchholz Cut 1

GM Caruana berjaya memenangi Candidates Tournament 2018 tanpa perlu bergantung kepada tie-break. Source: https://en.chessbase.com/post/candidates-2018-berlin-round-14

Tie-break ialah sistem pemutus seri yang digunakan untuk menentukan pemenang apabila pemain-pemain terikat dengan mata yang sama selepas tamat pertandingan. Terdapat banyak jenis tie-break yang boleh digunakan dalam sesebuah pertandingan. Namun begitu, FIDE telah meletakkan beberapa panduan untuk menggunakan tie-break dalam "FIDE Handbook C. General Rules and Recommendations for Tournaments".

Untuk kejohanan yang melibatkan pemain individu yang menggunakan Sistem Swiss, antara tie-break yang biasa digunakan ialah Buchholz, Buchholz cut 1 dan Sonneborn-Berger. Dalam FIDE Handbook, susunan yang biasa digunakan untuk ketiga-tiga tie-break di atas ialah:

1) Buchholz cut 1

2) Buchholz

3) Sonneborn-Berger

Apakah perbezaan antara 3 tie-break di atas?

Resign dan Un-resign?

Chess is so cruel... GM Kramnik ketika tewas kepada GM Caruana, Candidates Tournament, Berlin 2018 (Gambar: https://twitter.com/Chess__News)

Pemain yang telah menyerah kalah (resign) dianggap sebagai kalah berdasarkan FIDE Laws of Chess: 

5.1.2 The game is won by the player whose opponent declares he resigns. This immediately ends the game.

Oleh itu, berdasarkan artikel 5.1.2, mana-mana pemain yang telah menyerah kalah akan terus dianggap sebagai kalah. Menyerah kalah (resign) boleh dilakukan dengan banyak cara, sama ada dengan cara menghentikan jam, mengumumkan menyerah kalah secara lisan, menjatuhkan Kingnya sendiri, bersalaman dengan lawannya, menandatangani scoresheet atau lain-lain cara yang menunjukkan bahawa dia telah pun menyerah kalah. Meskipun demikian, cara-cara di atas hendaklah dinyatakan dengan jelas secara bertulis dengan memintanya untuk menandatangani scoresheet dan mencatatkan keputusan permainan sebagai kalah.

Dalam sebuah pertandingan amatur menggunakan kawalan masa standard yang berlangsung di Kitchener, Canada pada tahun 2016, kedudukan berikut telah dicapai pada pusingan ketiga, meja kedua (FIDE Arbiters' Magazine, February 2018):

Selepas 26.Bxb4+

Putih sedang melakukan check dengan gerakan ke-26.Bxb4+. 

Hitam membalas dengan bermain 26...Rxe4 dan menekan jamnya. Putih memanggil arbiter untuk melakukan tuntutan illegal move. Ia jelas merupakan kesalahan illegal move kali pertama dan putih akan mendapat 2 minit tambahan masa. Pada masa ini, arbiter masih lagi belum sampai ke meja tersebut. 

Hitam yang sudah kecewa kerana melakukan illegal move kali pertama, terus mengumumkan "I resign" yang bermaksud "saya menyerah kalah". Pemain dan arbiter yang tiba di meja tersebut mendengar pengumuman tersebut. 

Selepas hitam mengumumkan "I resign", pemain di meja 1 terus mengatakan bahawa sepatutnya hitam hanya perlu bermain "Rook capture bishop". Sebaik mendengar perkataan tersebut, pemain yang menyebut "I resign" terus mengumumkan "then I un-resign".

Adakah pemain dibenarkan untuk "un-resign"?

FIDE Laws of Chess: Updated version 1 January 2018

Selamat Tahun Baru Cina!! KLK Muhibah Open House, Ipoh 2018. Dari kiri: Madam Yap Miow Kien, penulis, IA Abdul Hamid Majid, NM Chan Swee Loon dan Dr Yee Meng Kheong.

Dalam FIDE Laws of Chess yang berkuatkuasa pada 1 Januari 2018, terdapat beberapa perubahan kecil yang telah berlaku. Kebanyakannya hanyalah melibatkan penyusunan semula beberapa bahagian undang-undang yang kelihatan berulang. Antaranya ialah seperti berikut:

1) Artikel yang menyentuh undang-undang berkaitan "illegal move" telah diletakkan kesemuanya di bawah artikel 7.5. Ia dilakukan untuk memudahkan arbiter merujuk keseluruhan bentuk-bentuk kesalahan yang diletakkan di bawah "illegal move". Artikel 7.5.1 ialah tindakan yang perlu dilakukan selepas pemain melakukan gerakan "illegal move" dan kemudian menekan jamnya. Artikel 7.5.2 ialah berkaitan "illegal move" yang berlaku ketika pawn tiba di rank yang terakhir. Artikel 7.5.3 ialah berkaitan pemain yang menekan jam tanpa menggerakkan piece. Ia dianggap sebagai kesalahan "illegal move". Artikel 7.5.4 pula menerangkan tentang kesalahan menggerakkan pieces dengan menggunakan kedua-dua belah tangan. Artikel 7.5.5 ialah berkaitan hukuman terhadap pemain yang melakukan gerakan "illegal move". 

Dalam undang-undang versi lama, pemain yang menggerakkan pieces dengan kedua-dua belah tangan dan menekan jam tanpa menggerakkan pieces telah diletakkan dalam artikel yang berasingan (Artikel 7.7 dan 7.8). FIDe Laws yang terkini telah memasukkan artikel 7.7 dan 7.8 di bawah artikel 7.5.

Kontroversi Tuntutan Seri: 3 kali Pengulangan Position

GM Alexander Grischuk (Source: http://riyadh2017.fide.com)

Pada kejohanan King Salman World Blitz Championship 2017, dalam kategori Terbuka, GM Grischuk (Rusia) telah bertemu dengan GM Mamedyarov (Azerbaijan) pada pusingan ke-19 daripada 21 pusingan. GM Grischuk yang bermain putih telah menuntut untuk mendapat keputusan seri (draw) pada gerakan yang ke-67 selepas berlaku 3 kali pengulangan (repetition) position, namun haknya untuk mendapat keputusan seri (draw) telah dinafikan oleh arbiter yang bertugas. 

Apakah yang sebenarnya telah berlaku?

Arbiter yang bertugas pada masa itu telah memeriksa kedudukan tersebut dalam komputer yang terletak di luar dewan permainan. Permainan kedua-dua pemain ini telah direkodkan dalam komputer dan juga Digital Chess Board. Arbiter tersebut memutuskan bahawa tidak terdapatnya 3 kali pengulangan position yang sama dan memutuskan agar permainan bersambung. Selepas permainan bersambung, GM Grischuk telah tewas dan beliau telah menulis surat rayuan untuk membantah keputusan pengadil yang tidak memberikan mata seri kerana telah berlakunya 3 kali pengulangan gerakan yang sama.

Legal move ketika Illegal position?

GM Carlsen vs GM Inarkiev, FIDE World Blitz Championship 2017 (Sumber: www.chessbase.com)

Pertembungan antara GM Carlsen dan GM Inarkiev dalam kejohanan FIDE World Blitz Championship 2017 yang berlangsung pada 29-30 Disember 2017 di Arab Saudi telah menimbulkan kontroversi. Satu rayuan telah dikemukakan oleh GM Inarkiev sebagai bantahan terhadap keputusan arbiter. 

Kesnya adalah seperti berikut:

Dalam perlawanan pusingan pertama daripada 21 pusingan antara GM Magnus Carlsen menentang GM Ernesto Inarkiev, position berikut telah berlaku:

1. e4 c5 2. a3 Nc6 3. b4 cxb4 4. axb4 Nxb4 5. d4 d5 6. c3 Nc6 7. exd5 Qxd5 8. Na3 Bf5 9. Nb5 Rc8 10. Nxa7 Nxa7 11. Rxa7 e5 12. Nf3 exd4 13. Nxd4 Bd7 14. Nb5 Qxd1+ 15. Kxd1 Bc6 16. Bd3 Bc5 17. Re1+ Ne7 18. Ba3 Bxa3 19. Rxa3 Rd8 20. Nd4 Kd7 21. Ra7 Rhe8 22. Kc2 Kc7 23. Rb1 Rb8 24. f3 Nd5 25. Nxc6 Kxc6 26. Bb5+ Kb6 27. Rxb7+

Selepas 27.Ra7xb7+

Dalam kedudukan di atas, pada gerakan ke-27, GM Carlsen telah bermain Ra7xb7+. Walau bagaimanapun, hitam telah bermain 27...Nd5-e3+, tanpa menyedari bahawa Kingnya sedang dalam keadaan check. GM Carlsen pula, yang sepatutnya melakukan claim untuk "illegal move" kerana hitam telah menggerakkan Knight ke petak e3, telah menggerakkan Kingnya dengan bermain 28.Kc2-d3.

Kedudukannya adalah seperti berikut:

Selepas 28.Kc2-d3

Selepas putih bermain 28.Kc2-d3, hitam pula terus menghentikan jam untuk melakukan claim bahawa putih telah melakukan "illegal move". 

Apakah keputusan yang sepatutnya arbiter ambil?

Latihan untuk Sukan IPT 2018

Tarikh: 27 & 31 Januari 2018

Tempat: Blok B, Unit Kokurikulum UTP